契約審査と調査時間を半分に減らす

試し読み

あなたは、ある契約書のドラフトをAIに読ませようとして、手を止めた経験があるだろう。あるいは、判例検索の結果をAIに要約させようとして、「これ、本当に正しいのか？」という違和感を抱えたまま、結局自分で全部調べ直したことがあるかもしれない。 弁護士の仕事は、本質的に「検証可能な推論」の積み重ねだ。ところが、多くのAIプロンプト指南書は、この根本的な事実を見落としている。「うまい指示の出し方」を教える前に、そもそも「法的推論をAIに渡すとはどういうことか」を分解しない限り、プロンプトの改善は付け焼き刃に終わる。 ここで一度、あなた自身の思考プロセスを思い出してほしい。契約審査をするとき、あなたは頭の中で何をしているか。まず結論の候補が浮かび、次にそれを支える根拠を条文や判例から探し、最後に「反対の立場だったらどう反論するか」をシミュレーションする。この3層構造——結論・根拠・反論——こそが、法的推論の最小単位だ。AIに指示を出す前に、この単位でタスクを分解できなければ、出力はいつまで経っても「それらしい文章」の域を出ない。 ## 結論・根拠・反論の3層構造でプロンプトを設計する あなたがAIに「この契約書の問題点を指摘して」と頼んだとする。この曖昧な指示に対するAIの出力は、往々にして「結論」だけの羅列になる。「第8条はリスクが高い」「第12条は不明確だ」——だが、なぜリスクが高いのか、どの条文がどういう解釈の対立を生むのか、という「根拠」の層が抜け落ちている。